11 septembre 2001. La Terre entière se souvient de la tragédie. Des Boeing,  des flammes, des cris et des corps, innocents et désolés de l?être, venant se meurtrir sur le par terre New-Yorkais. Le monde entier se rappelle du bruit sourd que produisaient les réacteurs et les carlingues des machines au moment des collisions. Des vies humaines à l?intérieur des tours. Des corps vivants, qui appelaient à l?aide et qui hurlaient de terreur. Oui, des comme nous.

C?était, et ça le reste encore, insoutenable. L?horreur des images matraquées jusqu?aujourd?hui par les tubes cathodiques restent sans nom. Trauma, depuis presque dix ans, sans cesse réimprimé au c?ur de la psychologie collective. Nous nous souvenons aussi de la vitesse à laquelle le gouvernement américain, alors que ses citoyens, aux fenêtres du World Trade Center, suppliaient qu?on les aide, avait réussi le tour de magie de dénicher les auteurs de ces « attaques» quelques minutes seulement après le télescopage du deuxième avion. Etonnant. Surtout lorsqu?on apprend par la suite, grâce à une vidéo authentifiée et diffusée sur la chaîne Al Jazeera, que la semaine suivant ce séisme émotionnel, le saoudien maudit Oussama Ben Laden avait démenti toute implication dans ces atrocités, bien qu?il s?en fût candidement réjouis quelques temps plus tard (cf. Liberté Immuable , sur Voltairenet.org).

Etonnant encore, que les boîtes noires des quatre appareils restaient introuvables ou jugées inexploitables par la CIA, alors que l?un des passeports des soi-disant pilotes kamikazes avait traversé la déflagration et fut retrouvé dans les décombres absolument intact. Quatre boîtes noires déclarées quasi indestructibles qui disparaissent dans le feu des collisions et un passeport en papier, écrit en arabe, que l?on retrouve complètement lisible. « God bless America  », c?est tout simplement miraculeux. Encore plus troublant est le nombre d?experts artificiers contestant le Rapport de la Commission d?Enquête américain. Tous déclarent encore qu?après avoir visionné les vidéos et effectué de simples calculs, que l?effondrement aussi rapide des tours jumelles ne pouvait être dû à la combustion du kérosène ou aux deux trous béant laissés par les engins. L?architecture des bâtiments avait spécialement été conçue pour y résister, ainsi qu?aux pires intempéries. Le fait que ces constructions pharaonique n?aient penché ni à droite ni à gauche, mais soient tombées à pic comme des cailloux en chutant, trouve son explication dans l?étude ultra rapprochée de toutes les images, amateurs ou professionnelles, ayant pu être récoltées toutes ces années. Les étages, réglés comme un métronome, y explosent les uns après les autres à la manière d?une banale destruction d?immeuble. En effet, l?accusation est grave. Mais non sans fondements. Pour comprendre et discerner, il est nécessaire aujourd?hui de dépassionner le débat. De mettre à l?écart l?émotion suscitée par le choc, afin de laisser place à l?analyse, la critique au sens philosophique du terme,  et à la raison. Bien sûr, une connaissance fine de la géopolitique américaine, entre autres au Moyen Orient, est du plus grand besoin afin d?y voir plus clair.

La chronologie des évènements en avalanche ayant suivi le 11/09 est connue de tous. Axe du bien / axe du mal, invasion de l?Afghanistan, frappes sur l?Irak, menaces sur la Syrie, le Yémen, embrasement des territoires occupées de Palestine suite à la traque aux terroristes demandée par l?administration Bush, attentats de Madrid, puis de Londres, tensions avec l?Iran, remodelage du Moyen Orient comme le prédisait Condi Rice, etc. Résultat, après presque dix ans ? Aucune arme de destruction massive en Irak, exécution de Saddam Hussein, humiliation massive à grands coups de médias sophistiqués, assassinat du commandant Ahmad Shah Massoud, une terre afghane partagée comme un gâteau entre les armées occidentales, « L?ogre » Ben Laden toujours terré « dans sa grotte », le gouvernement israélien toujours impuni pour ses violations des résolutions de l?ONU concernant les droits élémentaires du peuple palestinien, et j?en passe. Ce n?est tout de même pas peu comme éléments pour au moins se questionner sur l?attitude d?une partie de l?Occident à l?encontre, non pas du monde musulman (le manichéisme est un piège), mais du moindre individu, quel qu?il soit, osant élever la voix contre cette tyrannie des consciences, notamment concernant le 11 septembre.

Bref, ce qui est intéressant, aujourd?hui, ce n?est pas tant de reconstituer l?ordre, les conclusions douteuses et les conséquences de ces événements, mais d?observer la récente nervosité de la presse anglo-saxonne et surtout française suite à d?anciennes déclarations de l?Oscar de la meilleure actrice, Marion Cotillard. Tout commence le 16 février 2007, il y a un peu plus d?un an, lors de l?émission « Paris Dernière », où Marion Cotillard était l?invitée spéciale de la soirée. Le cadre semblait agréable jusqu?au moment où l?actrice avouait émettre des doutes sur la version officielle des attentats de New York. «Je pense qu'on nous ment sur énormément de choses : Coluche, le 11 septembre. J'ai tendance à être plutôt souvent de l'avis de la théorie du complot». [?] «Pas parano, non, pas parano? On peut voir sur Internet tous les films du 11 septembre sur la théorie du complot, c'est passionnant, c'est même addictif » [?]  « Ca, vraiment, je m'interroge, en tout cas je ne crois pas tout ce qu'on me dit, ça c'est sûr.» (ndlr : concernant le fait que l?Homme ait un jour marché sur la lune).
La presse, avec toujours ce même ton inquisiteur, ne tarda pas à réagir face à ces déclarations, allant même jusqu?à menacer Marion Cotillard de lui retirer son oscar fraîchement obtenu. C?est à s?y méprendre mais cela ressemblerait presque à du chantage.

Méchante fille, pas gentille, pan pan sur la main si tu essayes de penser par toi-même ! sous entend, d?une même voix, l?écrasante majorité des patrons de presse. Déplorable.

Vendredi 5 septembre 2008, rebelotte. La canalisation médiatique se perce une nouvelle fois. L?humoriste Jean-Marie Bigard donne un nouveau coup d?épaule au château de carte, sur Europe 1, dans l?émission « on va s?gêner », animée par Laurent Ruquier. L?animateur propose un petit jeu où le but est de compléter une phrase du candidat à la présidentielle américaine, John Mc Cain. Chacun y va de sa petite phrase et s?y essaye, sans succès. L?échange tourne rapidement autour de la guerre en Irak et du cache-cache avec Oussama Ben Laden, puis vire doucement sur le 11 septembre. C?est à ce moment précis que Jean Marie Bigard prend ses c??., comme on dit, et se lâche en commençant à faire allusion au documentaire canadien Loose Change, qui décortique point par point la catastrophe américaine.

"On est absolument certain que les deux avions [celui qui s'est écrasé sur le Pentagone et le vol 93, écrasé en Pennsylvanie] n'existent pas ! Il n'y a jamais eu d'avion. C'est un mensonge absolument énorme." Avança l?humoriste avec conviction. « On commence à penser très sérieusement que ni Al Qaïda, ni aucun Ben Laden n?a été responsable des attentats du 11 septembre. » [?] «  Il est juste très, très vraisemblable que la version américaine ne ressemble tellement pas à la réalité? Ils refusent tellement de montrer ! Pourquoi ils ne nous montrent pas les caméras de surveillance ? Ils ont tout intérêt à nous montrer un avion qui frappe le Pentagone, mais non , c'est un missile américain qui frappe le Pentagone, tout simplement ! Ils ont provoqué eux-mêmes ! Ils ont tué eux-mêmes des Américains !" Ajouta t-il en enfonçant le clou face à un animateur et des invités cherchant leurs mots et s?éclipsant d?abord dans un silence empli de gêne, pour ensuite  s?esquiver en balançant une ou deux blagues vaseuses sur la grossesse de Rachida Dati, histoire de dissiper le stress.

Concernant le drame 11/09, le verdict est sans équivoque, une volonté était bel et bien présente, derrière ces attentats, de nuire à la vie humaine. Nous ne reviendrons pas là dessus. Oser le faire serait une insulte de plus aux victimes et à leurs familles. Mais observez les réactions médiatiques sur le sujet. C?est absolument édifiant. Hubert Vedrine, ministre (PS) des Affaires étrangères de 1997 à 2002, c'est-à-dire pendant les attentats du 11 Septembre, a été invité par l'animateur Nicolas Demorand a réagir aux « élucubrations » de Bigard.

«Que vous inspirent ces thèses conspirationnistes?» a interrogé le journaliste.
«Rien. C'est grotesque, a déclaré l'ancien ministre de Jospin. Il y a toujours eu des gens pour croire qu'on leur cache des choses, qu'on leur cache tout. Il y a des gens qui ont des visions, et il y en a qui ne voient pas ce qui est évident. Cela fait partie de l'espèce humaine.»

Et Védrine de conclure: «Simplement, maintenant, ça se voit plus, car il y a un écho médiatique. Autrefois, ça aurait été un gars au café dans un village qui aurait dit «tout ça c'est pas vrai, on nous ment. Et ça n'aurait pas eu plus de portée que cela...»

Et si « le gars au café » avait vu juste ? Le « gars au café » ne pourrait-il pas voir juste ? Et pourquoi donc ? C?est à pleurer. On tourne au ridicule, on fait passer pour fou ou paumé, on presse, on harcèle, on fait chanter celui ou celle qui ose questionner le dogme de la pensée unique. Pour preuve, Marion Cotillard et Jean Marie Bigard on été accusé d?être « de mèche » avec Thierry Meyssan (L'Effroyable imposture, Carnot, 2002), et ont été contraints de retirer leurs propos publiquement. La règle, avant la guillotine, pour ne pas mettre en péril une carrière artistique.

Jean Marie Bigard : "Je demande pardon à tout le monde pour les propos que j'ai tenus vendredi dernier pendant l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1", écrit Jean-Marie Bigard . "Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre . Je n'émettrai plus jamais de doutes. J'ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas" Ecrivait-il dans un court texte transmit à l?AFP.

Mr Vincent Toledano (avocat de Marion Cotillard)  a indiqué qu'elle «n'a jamais eu l'intention de contester ni de remettre en cause les attentats du 11 septembre 2001 et regrette l'interprétation donnée à des propos anciens sortis de leur contexte».

Pourquoi ont-ils changé d?avis aussi vite ? Pourquoi cette nouvelle omerta ? Pourquoi de si plates excuses alors que se présente là l?occasion rêvée d?engager le débat ? Pourquoi s?installe ce sentiment d?insécurité lorsque certaines certitudes en rapport avec le 11/09 sont remises en question ? Quels sont les véritables enjeux ? A qui profite le crime ? Qui en a vraiment les moyens logistiques ? Qui ? Quoi ? Quand ? Pourquoi ? Oui, la conscience humaine ne cessera jamais de chercher, de fouiller, de retourner, de déterrer l?Histoire telle une pelleteuse pour comprendre le présent. Et ce, jusqu?à en avoir le c?ur net. Cette nature, commune à tous, reste et ne change pas. Au-delà de cela, une autre chose demeure tout aussi certaine, c?est que cette date historique reste celle d?un crime trop grand pour que les questions sans fin qu?elle appelle restent sans réponse. Or, le problème est également là. Les réponses acceptables font défaut du côté américain et la théorie de « l?attaque » extérieure ne tient plus à l?épreuve de l?étude et de l?analyse. Matraquage médiatique et entretient de la peur, elles, restent de rigueur pour couvrir un gouffre de vide et d?obscurité.

La chorale est parfaitement organisée dans les coulisses et sur la scène de l?information, mais dans le c?ur de beaucoup de femmes et d?hommes le doute persiste et gagne de plus en plus de terrain. Ne nous laissons pas endormir.